AT&T erreur de compilation etc...

Réponse acceptée !
salut, ce genre d'instruction est impossible pour un processeur 386+, __asm("mov %0,%1" : "=m" (i[j]) : "m" (i[k]) ); // mov i[j], i[k] tu doit soit passer par un registre (edx ou ecx) soit par la pile avec un push/pop @++

Réponse acceptée !
je doit faire comme ceci donc ?

__asm("mov %0,%%eax" :: "m" (a[j])); // mov eax, i|j]
__asm("mov %0,%%ebx" :: "m" (a[k])); // mov eax, i|j]
__asm("mov %%ebx,%0" : "=m" (a[j]) ); // mov i[k], eax
__asm("mov %%eax,%0" : "=m" (a[k]) ); // mov i[k], eax
mais bon ce code est-il simplifier au maximum ? parce que en C, si je fait
int c;
c = i[j];
i[j] = i[k] ;
i[k] = c ;

le c obtient de meilleur résultat niveau temps, 2 tableau d'entier ( 25000 case ) strictement identique, que je veux trier les tableaux
le c est plus rapide de 200 ms environ...

pourquoi :s

Réponse acceptée !
salut, parce que le code c est optimisé, de plus, il utilise lui meme des registres, si les registres que tu utilise sont déjà utilisés pour les itérations, il faut les sauvegarder et les restaurer -> perte de temps. @++

Réponse acceptée !
Ce qu'on peut résumer en:
Ne jamais mettre un peu d'ASM dans une fonction en C, on ne ferait qu'empêcher l'optimisation du compilo.
Soit on écrit la fonction entièrement en ASM soit on laisse en C.

ciao...
BruNews, MVP VC++

Réponse acceptée !
Salut,



Je suis d'accord avec BruNews, tant que l'on reste dans du code non vectorisable.
On peut par contre être amené (et je le fais assez souvent pour le traitement d'image ou de signal) à inserer de l'asm en ligne dans du C pour utiliser les instructions MMX et SSE, tant que le compilateur ne saura pas vectoriser à notre place (vectorisation prévu pour gcc 4.x, mais pour l'instant gcc-4.1 ne sait _que_ vectoriser et n'implémente pas encore la conversion vers MMX et SSE des boucles).

Exemple, sommation de 2 vecteurs de 16 bits signé avec gain dont la taille est multiple de 8 mots :

int audioMixer(short *mix1, int len1, short *mix2, int len2, int gain)
{
  int   len;

  //B1 GREATER THAN B2
  if (len1>len2)  {
    len=len1;
    for (int i=len2;i<len;i++)  mix2[i]=0;
  }
  else  {
    len=len2;
    for (int i=len1;i<len;i++)  mix1[i]=0;
  }

  // for SSE2 we need SSE2 cpu caps and len multiple of 8 shorts
  if((cpucaps & CPU_CAPS_SSE2) && !(len & 0x07)) {
      // go for SSE loop
      int len8 = (len+7)>>3 ;
      gain = gain & 0xFF; // ensure that gain is positive
      if(gain != 0) {
#ifdef __i386__ // to protect other archi compilation ...
    __asm(
         "   movd       %2,%%mm0      ;" // MM0 = [0 0 0 G]
         "   pshufw     $0,%%mm0,%%mm0;" // MM0 = [G G G G]
         "   movq2dq    %%mm0,%%xmm0  ;" // XMM0 = [0 0 0 0 G G G G]
         "   movdqa     %%xmm0,%%xmm1 ;" // XMM1 = [0 0 0 0 G G G G]
         "   pslldq     $8,%%xmm1     ;" // XMM1 = [G G G G 0 0 0 0]
         "   por        %%xmm1,%%xmm0 ;" // XMM0 = [G G G G G G G G]
         "0:                          ;"
         "   movdqu     (%0),%%xmm7   ;" // XMM7=Mix1
         "   movdqu     (%1),%%xmm1   ;" // XMM1=[S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8]
         "   movdqa     %%xmm1,%%xmm2 ;" // XMM2=[S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8]
         "   pmullw     %%xmm0,%%xmm1 ;" // XMM1= low words of G*S
         "   pmulhw     %%xmm0,%%xmm2 ;" // XMM2= high words of G*S
         "   movdqa     %%xmm1,%%xmm3 ;" // XMM3= low words of G*S
         "   punpcklwd  %%xmm2,%%xmm1 ;" // XMM1= [S1*G S2*G S3*G S4*G]
         "   punpckhwd  %%xmm2,%%xmm3 ;" // XMM3= [S5*G S6*G S7*G S8*G]
         "   psrad      $2,%%xmm1     ;" // XMM1= [S1*G S2*G S3*G S4*G] >> 2
         "   psrad      $2,%%xmm3     ;" // XMM3= [S5*G S6*G S7*G S8*G] >> 2
         "   packssdw   %%xmm3,%%xmm1 ;" // XMM1= [S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8]
         "   paddsw     %%xmm7,%%xmm1 ;" // Add Mix1 and Mix2*GAIN
         "   movdqu     %%xmm1,(%0)   ;" // Write result
         "   add        $16,%0        ;" // mix1 to next 8 values
         "   add        $16,%1        ;" // mix2 to next 8 values
         "   dec        %3            ;" // decrement counter
         "   jne        0b            ;" // roll if not zero
         :: "r" (mix1), "r" (mix2), "r" (gain), "r" (len8));
#endif
      }
  } else {
      // for MMX we need MMX cpu caps and len multiple of 4 shorts
      if((cpucaps & CPU_CAPS_MMX) && !(len & 0x03)) {
      int len4 = (len)>>2 ;
      gain = gain & 0xFF; // ensure that gain is positive
      // need to create mmx_gain, cause pshufw is SSE instr.
      unsigned short mmx_gain[4];
      mmx_gain[0] = gain;
      mmx_gain[1] = gain;
      mmx_gain[2] = gain;
      mmx_gain[3] = gain;
      // go for MMX loop
#ifdef __i386__ // to protect other archi compilation ...
      __asm(
            "   movq       %2,%%mm0      ;" // MM0 = [G G G G]
            "0:                          ;"
            "   movq       (%0),%%mm7    ;" // MM7=Mix1
            "   movq       (%1),%%mm1    ;" // MM1=[S1 S2 S3 S4]
            "   movq       %%mm1,%%mm2   ;" // MM2=[S1 S2 S3 S4]
            "   pmullw     %%mm0,%%mm1   ;" // MM1= low words of G*S
            "   pmulhw     %%mm0,%%mm2   ;" // MM2= high words of G*S
            "   movq       %%mm1,%%mm3   ;" // MM3= low words of G*S
            "   punpcklwd  %%mm2,%%mm1   ;" // MM1= [S1*G S2*G]
            "   punpckhwd  %%mm2,%%mm3   ;" // MM3= [S3*G S4*G]
            "   psrad      $2,%%mm1      ;" // MM1= [S1*G S2*G] >> 2
            "   psrad      $2,%%mm3      ;" // MM3= [S3*G S4*G] >> 2
            "   packssdw   %%mm3,%%mm1   ;" // MM1= [S1 S2 S3 S4]
            "   paddsw     %%mm7,%%mm1   ;" // Add Mix1 and Mix2*GAIN
            "   movq       %%mm1,(%0)    ;" // Write result
            "   add        $8,%0         ;" // mix1 to next 4 values
            "   add        $8,%1         ;" // mix2 to next 4 values
            "   dec        %3            ;" // decrement counter
            "   jne        0b            ;" // roll if not zero
            "   emms                     ;" // dont forget to cleanup FPU stack !
            :: "r" (mix1), "r" (mix2), "m" (mmx_gain[0]), "r" (len4));
#endif
      } else {
        // Fall back to standard mix
      // at first, division is VERY slow
      //for (int i=0;i<len;i++) mix1[i]=mix1[i]+((mix2[i]*gain)/GAIN_REF);
      // it is greatly better to do 2 right shifts as GAIN_REF=4
      for (int i=0;i<len;i++) {
        int result;
        result=mix1[i]+((mix2[i]*gain)>>2);
        if(result>32767) result=32767;
        if(result<-32768) result=-32768;
        mix1[i]=(short)result;
      }
      }
  }

  return len;
}

Mais pour le reste du code, standard, il est évident que le compilateur gcc est bien meilleur que nous en optimisation, et surtout dans sa capacité à réorganiser les instructions et à tirer parti des spécificités du processeur (en utilisant "-march=pentium4" par exemple).

Gentoo... que du bonheur ...