Je me demandais si les instructions suivantes étaient équivalentes en termes de performances, ou si certaines d'entres elles demandaient plus de cycles:
[code]
mov eax, edx
mov eax, dword ptr[esi]
mov eax, dword ptr[esi + 4]
[code]
Merci de m'éclairer, car cela me semble bizarre notamment de les 2 dernières prennent le même nombre de cycles...
AU fait, j'aimerais aussi savoir où on peut connaitre le nombre de cycles d'une instruction donnée, car cela ne semble as apparaitre dans ces chers manuel d'Intel.

salut,

tout est indiqué dans le manuel intel dont voici un extrait pour l'instruction mov:

Opcode|Instruction|Clocks|Description
88/r|MOV r/m8,r8|2/2|Move byte register to r/m byte
89/r|MOV r/m16,r16|2/2|Move word register to r/m word
89/r|MOV r/m32,r32|2/2|Move dword register to r/m dword
8A/r|MOV r8,r/m8|2/4|Move r/m byte to byte register
8B/r|MOV r16,r/m16|2/4|Move r/m word to word register
...

r,r16,r32 sont les registres généraux.
m8,m16,m32 sont les acces memoire.
c8,c16,c32 sont les constantes.

le nombre de clocks est indiqué dans le manuel.
la methode de calcul des clocks, pour chaque instruction est donné précisement.

@++

re,

c'est incomplet, regarde ce chapitre aussi: 17.2.2.3 Clocks

@++

C'est normal

déjà un mov de registre à registre (

mov eax, edx

) sera plus rapide qu'un mov reg/mem car dans ce cas il faudra un cycle de bus pour aller checher l'opérande en mémoire contrairement aux registres qui sont internes au processeur.

Maintenant pour la diff entre les 2 dernières, il y a peut de différences car il me semble qu'un

mov eax, [esi]

est traité comme un

mov eax, [esi+0]

Core Breaker